淘宝打败eBay易趣，最容易看到的原因，大概就是前者免费。但eBay易趣真的是被免费干掉的吗？我深表怀疑。毫无疑问，免费有利于卖家，但却未必有利于买家。实际上，淘宝发展到今天，卖家的信用机制仍然很难建立，因为免费策略导致信用作弊几乎是零成本的。任何一个卖家都可以产生大量的“交易”，并获得大量的“好评”，但实际上这些交易可能完全是“虚拟”的，并未实际发生。由于信用也可以大量地免费获得，淘宝卖家的信用贬值也就不足为奇了。信用贬值伤害的不仅是买家，也包括老老实实诚信经营的卖家。

      C2C模式，跟出租柜台的卖场模式，并没有本质的区别。设想，假如中关村有一家数码卖场通过免费出租柜台，来跟鼎好、海龙竞争，抛开场地成本问题，你认为这种竞争能够成立吗？反正我是不敢到这家打免费牌的卖场买东西，因为毫无门槛必然导致骗子横行，劣币驱逐良币。场租，至少把那些空手套白狼的骗子挡在了门外。

      但免费确实是一把杀手锏，尤其在市场推广初期。eBay易趣的卖家到淘宝多开一家网店，所需花费的，也就几分钟的时间。同时，免费的号召，让更多的人有了尝试开网店的冲动。所以，我一直认为，淘宝并不是赢在抢走了eBay易趣的用户，而是赢在它吸引了更多的新用户，也就是所谓 增量市场，因为就算淘宝夺走了eBay易趣的总盘子，也只是个小盘子，成就不了今天的淘宝。

      那么C2C到底应该收费还是免费？如果市场大局已定，就像美国那样C2C市场已经成熟，eBay一家已有400多亿美元的市值，再也不会有新的重量级玩家进入，那么收费就是必需的。只有直接收费，而不是通过卖广告，才可以为C2C建立一个长久而稳定的商业生态。但中国显然还算不上一个成熟的C2C市场，只有大约1/4的网民有过网上购物的经历，增量市场仍然很大，新进入者仍然有机会，尤其是手中握有大把用户的腾讯和百度，免费仍然是他们的杀手锏。以免费起家的淘宝，即使今天已经拥有八成市场份额，仍不能不有所忌惮。

      实际上，淘宝有能力打免费牌，除了孙正义的资金支持，更重要的是，有收费的阿里巴巴可以源源不断地输血。马云一手抓收费，一手抓免费，两手都很硬。所以也可以说，没有收费，就没有免费。