现在就把鲜花村当作失败的典型来谈，有点不恭，也言之尚早。但谁看到这样的发展进程能没有反思？
徐静蕾在鲜花村的最后一篇BLOG已经是11月30日的事了。按说鲜花村属于她自己的电影公司“鲜花盛开”，老徐没有理由不支持。她也基本上把自己能拉到所有资源，比如韩寒等熟的不熟的人，全拉到她自家的博客。很少有网站能在最开始阶段就获得这样的成绩和关注。可是说是兴也勃焉。
站在外面，试着分析一下造成鲜花村现状的原因：
在最开始，徐静蕾用她的个人资源拉到了很多娱乐、文化界的人作为基础用户。这个起步很好。但要注意到，娱乐圈是不可能靠个人力量做全部整合的。即使你人缘再好，名气再大也做不到。
那么如何吸引剩下的人（至少要达到赢利等的临界点）？
还是那话，用户的需求。用户在你的网站要实现的核心价值是什么？如果用户是指娱乐圈的艺人们，那么对他/她们来说，首先要的是个话语平台。
当年，姜文的《鬼子来了》被禁，他选择了网络对话的方式来发出他的声音。于是，轻易的打破了本来就各怀机心的封杀。很多艺人很多时候都需要这个。当然，以这点和新浪去拼胜算不大。（不是说完全没有机会，新浪追求人气的做法导致一些娱乐圈最烂的炒做者、狗崽队长期占领BLOG的首页，长久来看会留空间给其他定位不同的网站）
另一种话语权是面向FANS的。基本上新浪BLOG也部分体现了FANS俱乐部的功能，但是功能非常不完善。而这些是有可能靠产品来实现的。如果能满足FANS的一些基本要求，而不是只给他/她们抢沙发这唯一的游戏，其实是有吸引力的。这也可以反过来吸引那些娱乐圈的人。
这个模式其实把用户分成两种，艺人和FANS。看产品上是同时满足两者的需求呢，还是限制注册，艺人和FANS不属于同一阵营，提供区别化的产品。徐静蕾作为娱乐圈的一员应该能很好的理解艺人的需要，提出产品的规划。
如果不考虑这种有点象媒体的做法，那么以鲜花村的资源，本也可以考虑做艺人的SNS。那么就用推荐制、申请制限制注册，初期在艺人的小圈子里发展。对用户来说虽然没有名人博客那样的高点击率，但可以在圈子内混个脸熟，也可以享受更普通人一些的上网乐趣.
当然对艺人谈SNS有点对牛弹琴，而真要做SNS，产品上也要做不少努力。简单一些，如果真能维护出一批纯粹的艺人BLOG，日后做blog network什么的就占了很大先机。这是可以不靠产品，只靠运营来实现的。
可惜，鲜花村没有体现出任何策略，完全不知道发展的方向。
已经忘了为什么开始的时候要定下“鲜花村和MYSPACE”这个标题了。索性硬转，直接说MYSPACE。
我不赞同谢文等最近的观点：他认为MYSPACE定位在于地下乐队，用户拉用户，形成了超乎网站创办者原先的预想的网站。
这个是个通常大家的理解。但我更喜欢这个说法：大家广泛认为MySpace上线后立刻通过口口相传的病毒式传播迅速增长用户群。事实不是这样。
在最初上线和开始推广后的6到9个月，他们试图用朋友拉朋友等“非常2”的方式去推广，但用户增长并不成功。
他们最后利用的是多种战术的结合，包括成功地运用了传统的推广手段、利用已有的网络品牌来花钱收集用户（Cost per acquisition， CPA）。
说到底，MYSPACE的创始人并不是宣传中那样初出茅庐的小子，而是有丰富互联网营销经验的老手（他们有一亿邮件用户数据库，按我理解也是垃圾广告的一把好手：“他们有很强的针对网络个人用户的推广经验。”）。
MySpace的真正成功始于线下推广：对洛杉矶地区的Club、乐队、和各种派对进行赞助。而这样的市场手段，似乎是我们的2.0推崇者非常排斥的，花钱买用户，或者用鸡腿。
这例子象我喜欢的那种双刃剑。一方面用来打击那些只有热情，不看现实，只知道“2”的毛头小子。反过来，也用来打击那些只相信传统市场手段，完全不懂网络的老板们。
还是那话，看清楚你的目标用户，分析他们要实现的核心价值。
然后，运营手段就随之产生。比如，MySpace的线下推广找到了线下存在的社区，非主流乐队等等。把这样的线下社区平移到网络上和中国线下（青少年自发的）社区基本为0的情况，就完全不一样，所以在中国简单复制MySpace是无法成功的，甚至我怀疑MySpace自己在中国也无法简单复制自己。
我相信口碑的力量，但如果仅仅说依靠口碑，往往成了不思进取只知道闷头于自己小天地的借口。而且MYSPACE真不是一个好的口碑例子。引用Mashable.com的评价：MySpace网站的设计和用户开发似乎不那么合理，令人烦厌的密码，丑陋的页面，但用户对此并不在意。
这不是一个以产品获得口碑的典型，而是运营推广，正确找到目标用户，然后以用户量产生效益的典型。
说到底，GOOGLE的十戒之首，一切从用户出发，其他的随之而来，是正确的原则。只不过，有了原则还需要知道手段，如果只要知道目标就能成功，那成功的公司未免也太多了一些。
